Одна из главных причин, почему я не выкладываю по главам - возможность исправлять на ходу уже написанные части. Уже несколько раз так было: придумывается фраза в диалоге и я понимаю, что вот, тремя(пятью-семью) сценами ранее если он скажет вот это, то только что придуманная фраза заиграет новыми красками.
С одной стороны постоянный рост обесценивает старые работы, ведь они хуже, чем ты можешь сейчас. И уверенности тоже особой нет - ты ж все время пишешь по новому, используя новые открытия. С другой стороны каждый рассказ - свершение.
читать дальшеЯ не знаю, насколько у меня получится передать замысел в Гюгиньере, но я так лихо (по сравнению со своими предыдущими работами, естесно, а не с чужими трудами) закрутила сюжет, что прусь не переставая. Все-то между собой связано, тут подсказки, тут отсылки. Есть опасность, что в чистовом варианте связи будут слишком хлипкими и все будет рассыпаться, но это уже после того, как сюжетный скелет обрастет мясом и чешуей. Еще одна опасность: сюжет, возможно, не достаточно раскрывает характеры, и текст растянется, потребует больше информации, чтобы все кульминации заиграли так, как мне нужно. Но это потом, потом. Пока же я пишу потихоньку черновик (400 слов за раз! Какой провал после NaNoWriMo!), и осталось еще 5 сцено-глав.
Читаю "Поднебесную" Кея и люто завидую его мастерству интриги. Все время существует несколько важных вопросов, на которые ты хочешь получить ответ, и ты читаешь дальше, и тебе интересно, не смотря на неспешное повествование, которое в иных обстоятельствах могло бы показаться скучным. Я пыталась работать с вопросами в сюжете, с созданием интриги, но это пока не мой уровень. Может, оно само где-то там и создалось (находят же идею некоторые читатели в "Вечеринке у дракона"), но стоит честно признаться - не я тому причиной ^_^. Т.е. не мое сознание. Я уже жаловалась на главного злодея. Его интрига проходит через все четыре рассказа, но толку-то? Либо она кажется мне детской, либо слишком зыбкой. В том варианте, что сейчас пишу я, причинно-следственные связи так до конца и не раскрываются, хотя все придумано и с моей точки зрения логично. Но говорить о его замыслах прямым текстом - скучно, заставлять его рассказывать о сделанном перед или после проигрыша - дурной тон, и по хорошему надо раскидать по тексту инфу, чтобы читатель сам постепенно собрал картинку, но мы утыкаемся в ту самую интригу. Не выходит каменный цветок.
Или вот еще дилемма. Герои должны получить информацию. Полная информация содержит объяснения обо всем произошедшем, кто-зачем-почему. Ясен пень, она избыточна. Но все-таки какие-то намеки дать хочется. Но какая инфа достаточна и необходима? В результате остался один-единственный факт, который служит мотивацией к следующему действию. И я фиг знает, что можно собрать из тех обрывков информации, что я даю в тексте. Критика покажет 
@темы:
Графоманское,
И пришел дракон,
Размышления,
Наблюдения