Черновики. О том, как писался дракон

[Шенайя]

Когда я писала дракона, я ужасалась своему языку. Я хотела после завершения, публикации разместить подборку, как расширяла, вычитывала, украшала текст. Но...потеряла файл. Там, где я надеялась найти - ничего не оказалось. Вообще. Даже чистового варианта, не говоря о черновых. Так что, увы, обойдусь пересказом. Пишу для себя, чтоб не забыть, как это было. А еще надеюсь, что кому-нибудь это пригодится.
Я плохо могу писать на чистовую. Вчера внезапно выдала однострочник для феста, тоже сразу на чистовую, без правок. И то - это чистое баловство. А до него... Честно говоря, вообще не помню, когда это случалось до того, как взялась за дракона. Кому интересно, могут пошерстить записи с тегом "творчество". Что-то там такое валялось двухлетней давности, а то и трехлетней. Тогда я писала без всяких правок.
А потом перестала. Мне приходили в голову сюжеты, но вот писать могла только откровенно черновики, и то приходилось себя пересиливать. Уговаривать себя, что лучше плохой текст, чем совсем никакой. Я не знаю, почему так. В какой-то момент пришла мысль, что я банально разучилась писать, хоть и не представляю, как такое возможно. Что надо было писать тогда, а теперь уже нифига не выйдет.
Поэтому я так жадно читала Никитина. Потому что он утверждал, что не нужны способности. Нужно много труда и ничего более. Разочаровавшись в собственном таланте, я уцепилась за мысль, что и простым трудом можно достичь многого. А потом пошла ломка... Ломка боязни чистого листа и комплекса отличника.
Мне нужно написать сцену. Я вижу ее перед глазами, но пытаюсь описать и впадаю в ступор: все фразы кажутся жуткими, корявыми, некрасивыми. Не передают они того очарования, которое я хочу вложить. И тогда я пишу пересказ: "Пещера. Кира, Несь, еще двое. Идут по пещере, о чем-то болтают. Тут Кира оступается, превращается, видит только Несь. Крики, агрессия. Страх, решимость, отчаяние". Просто голый пересказ. Потом я обдумываю каждую фразу: как выглядела пещера? Что это за спутники? Я придумала их, продумала, даже характеры. Правда, все равно не включила в конечный вариант. Сцену в пещере я вообще переписывала раз 10.
Итак, к чему я это? Надо писать, и не важно качество. Качество будет потом, после редактуры. Перво-наперво нужно описать сцену, пока она есть в голове, пока не выветрилась. Какими угодно словами, главное, чтобы для начала было понятно автору. А потом уже сидеть и подгонять слова.
Я задрот, не спорю. И сказка моя не идеальна. Но, черт возьми, она же хороша? Если бы я ждала вдохновения, я бы ни за что ее не написала - это раз. И ни за что не написала ее на таком уровне - это два. Первая часть вообще показательна - я писала по странице в день. Слова не шли, а я брала себя за шкирку, садилась и писала, сразу расширяя, продумывая, скидывая на вычитку, учитывая замечания. Никакого вдохновения из того, что бывало со мной раньше, когда пальцы чешутся и слова льются ручьем (это пакостное вдохновение любит посещать меня в метро, когда никакой возможности записать). Азарт - вот что мной двигало. Азарт написать так, как в сообществе еще не писали. Выпендриться, если вам угодно. Хотя во главе угла все же желание поделиться своим видением пары гюго-роб.
Теперь в голове роятся мысли про продолжение. Его уже хочется сделать совершенно самостоятельным, не соционическим. Жаль, я не потяну две истории одновременно: хочется и продолжить это юмористическое фэнтази, и взяться за более серьезную историю.
После Никитина начала обращать внимание на слова-паразиты во всех текстах. Мучительно, на самом деле. Удовольствие убивается на корню. Но это проходит. Смешно было обнаружить у самого Юрия Александровича в "Передышке в Барбусе" 4 раза слово "факел" в одном предложении. Костя вообще ужасался, как так можно писать. Но! Читаю на самиздате историю про попаданку. Интересно, в принципе, за язык не цепляюсь особо. Но картинки нет. Не возникает. У Никитина - фильм смотришь, все ярко, образно. У нее - как-то голо. Хотя это все субъективная оценка.
Короче, если хочешь писать хорошо, для начала надо писать. Как угодно плохо, главное - писать.

@темы: Графоманское, Воспоминания, Для памяти, Наблюдения

Comments

[Тони рыжий и пушистый]

Интересный метод: писать сначала краткий пересказ, а потом развивать. Надо будет попробовать.

Я вот, когда пишу, вижу всю сцену сразу, до мельчайших деталей, вплоть до цвета обвивки мебели и запахов салона. Иногда приходится убирать излишние описания или диалоги, делать текст более чистым.
Когда берусь писать что-то, у меня норма где-то от 4 000 до 6 000 знаков в день выходит. Но иногда я ленюсь и вообще ничего не делаю, только лишний раз представляю, как это будет круто - взять и написать сцену.))

[Шенайя]

не совсем тот Макс Ну, это метод все же для обратного случая, мне кажется И я надеюсь, что со временем, когда набью руку, фразы будут сразу получаться более или менее нормальные.

[Тони рыжий и пушистый]

Шенайя
он хорош тем, что у тебя есть границы. А если идти по моему - то там можно задрачиваться бесконечно и в итоге ни к чему не прийти. А здесь ты сразу отсекаешь ненужную воду.)

[Шенайя]

не совсем тот Макс Почитай про снежинку в таком случае Я описывала частный случай именно ее.

[Тони рыжий и пушистый]

Шенайя
"доступ ограничен".

[Шенайя]

не совсем тот Макс Сорри, не та ссылка. Вот

[Тони рыжий и пушистый]

Шенайя
спасибо, обязательно ознакомлюсь)

[Исфирь]

Я вижу ее перед глазами, но пытаюсь описать и впадаю в ступор: все фразы кажутся жуткими, корявыми, некрасивыми. Не передают они того очарования, которое я хочу вложить.

да, это жесть, так оно и есть... я, когда у меня такое случается, заставляю себя не загоняться, а просто описывать какими угодно словами. А потом перечитываю, ужасаюсь на свой убийственно маленький активный словарный запас и откладываю правку на лучшие времена. зато сцена есть, и почти всегда я в итоге довольна.

[Liana ;)]

Как же это знакомо, когда картинка есть, а фразы, которыми пытаешься ее передать, кажутся корявыми.