Я люблю перечитывать книги. От них знаешь, чего ждать, легко определиться - хочешь ты еще раз испытать те же ощущения, или нет? Точно знаешь, что книга не окажется фуфлом, что она интересная. Но раньше я перечитывала без переосмысления. Просто повтор пройденного, просто еще раз тоже самое пережить. Максимум - мне становились понятны некоторые намеки, и то - чаще в фильмах, чем в книгах.
Я на днях читала "Как читать книги", в которой рассказывалось про несколько типов чтения и прочтения, о том, что нужно видеть структуру в книге, понять, что хотел сказать автор, как правильно ответить на вопрос "О чем эта книга?". Увы, прочитав половину, я увидела роковую строчку "правила чтения художественных и не художественных книг отличаются, хотя и имеют много общего. Эта книга о том, как правильно читать не художественную литературу". Цитата не дословная, но суть та же. Прочитала я эту строчку и интерес к книге резко угас. Но теперь, думаю, я к ней вернусь...
Потому что я перечитала "Убить некроманта" и увидела внезапно сильно больше, чем в прошлые разы (а ведь я перечитывала его не меньше 5 раз). Я впечатлилась, как мастерски Далин вжился в шкуру Дольфа (главного героя), как он спас собственного сына - спойлер Я внезапно везде в сценах начала понимать, что именно хотел сказать автор, так, будто я сама это писала. Я давно не читала художественную литературу, только писала, может еще и это сыграло свою роль.
Автор писал эту историю изначально на спор, как пародию. На одном из литературных сайтов кто-то выложил список черт, которыми надо наградить злодея, чтобы он точно вызывал отторжение и антипатию у читателя, и чтобы те лучше переживали за главного героя. Максим взял и написал историю со стороны главного злодея так, чтобы человек, обладающий всем списком черт, вызывал симпатию и желание сопереживать.
Сильная получилась вещь. И до того злободневная, что вовсе не пародией ее теперь называют, а социальной фантастикой. И герои, какие герои! Я с трудом за ними узнаю шаблоны: Прекрасная Принцесса, Благородный Рыцарь, Коварный Злодей - так он перевернул все восприятие, такими колоритными они вышли, что обвинять в заштампованности и стереотипности не приходит в голову совершенно. Они не картонные, они живые, продуманные до мелочей, с яркими характерами, а не набором общих характеристик. А еще там совершенно волшебные вампиры. Они - как прекрасные возлюбленные, и в тоже время лишены всякой слащавости. У Сосновски вампиры - вчерашние люди, и думают по человечески. У Глушановского они древние существа, которым он активно пытается придать инакость, но все равно часто ведут себя как люди. У Далина вампиры - другие, со своей психологией, поведением, заморочками. И их различия везде, во всем.
В общем, я всем рекомендую "Убить некроманта" Макса Далина. Она местами циничная и жестокая - все же главный герой некромант. Но куда чаще - она трогательная и одинокая. История, рассказанная победителем-злодеем.