Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:53 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
05.05.2017 в 15:51
Пишет .Планета:

Уровень CO2 в атмосфере навсегда пересёк критический уровень
Учёные из Национального управления океанических и атмосферных исследований на Гавайях объявили, что глобальный уровень CO2 навсегда пересёк критический уровень, передаёт Vice News.

Сентябрь 2016 года — первый за всю историю существования Земли, когда выбросы превысили критический порог. Это значит, что показатель не уменьшится не только в этом году, но и вообще в будущем.

Причина: даже в идеальном случае, когда сжигание ископаемого топлива и вырубка лесов полностью прекратятся (что практически невозможно), тот объём диоксида углерода, который уже накопился в атмосфере, вывести уже невозможно.

На 35-м Международном геологическом конгрессе в Южной Африке ведущие учёные сошлись во мнении, что на Земле воцарился антропоцен, то есть геологическая эпоха, в которой ключевую роль играет человеческая активность.


Источник

URL записи

@темы: Экология, Цитаты

URL
Комментарии
2017-05-05 в 17:10 

~Dusya~
Смотри в предрассветное небо и думай о чем-то хорошем, Стань яркой сверкающей радугой между грядущим и прошлым, И невозможное станет возможным в одном из Параллельных миров. (Fleur – Лунные лилии)
Печаль (

2017-05-05 в 17:37 

lexiff
гомофобная троллолита
А мне кажется, что кто-то звиздит или слишком переоценивает роль СО в экологии.

2017-05-05 в 17:46 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
lexiff, почему?

URL
2017-05-05 в 17:53 

lexiff
гомофобная троллолита
Шенайя, Еще академик Капица отмечал, что доклад прошлого века с которого и начался крестовый поход за экологию был крайне одиозным и однобоким, в него вообще не попали точки зрения ученых, придерживающихся критической точки зрения на влияние СО2 на общемировую температуру.

Мало того, существет теория, что если увеличение СО2 ведет к потеплению, то резко увеличатся темпы прироста зеленой массы (особенно фитопланктон), коя с радостию поглотит излишки СО2 и маятни ккачнется в сторону похолодания - не так уж и давно Венеция вмерзала в лед.

2017-05-05 в 18:15 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
lexiff, с того доклада накоплено огромное количество данных. И если тот доклад был спорен, то нынешние данные однозначны.
существет теория, что если увеличение СО2 ведет к потеплению, то резко увеличатся темпы прироста зеленой массы
Зеленая масса уменьшает количество СО2 только если после смерти консервируется, как это происходит в болотах, и благодаря чему мы имеем запасы торфа-угля-нефти. Это во-первых. Во-вторых, точно так же есть теория, что зеленая масса если и справится, то не быстро, и куча всего вымрет, не сумев приспособиться к слишком быстрому изменению экосистемы.
Планета все переживет. И все экосистемы восстановятся. Вместо китов будут огромные скаты, например. Свято место пусто не бывает. Судя по данным палеонтологии, земная биосфера все пережует. А мы, человеки (это, конечно, тоже теория) можем получить пару сотен лет нестабильности с усилившимися катаклизмами (отсутствие урожая из-за резких морозов или резких оттепелей зимой - это тоже последствия глобального потепления), массовыми вымираниями не только белых медведей, но и каких-нибудь полезных бактерий, из-за которых, например, разразятся эпидемии среди культурных растений (эпидемии среди северных оленей уже начались, из вечной мерзлоты оттаяла какая-то древняя болячка, к которой олени успели благополучно утратить иммунитет).

URL
2017-05-05 в 20:53 

queen of runaround
Он был мой Север, Юг, мой Запад, мой Восток, Мой шестидневный труд, мой выходной восторг, Слова и их мотив, местоимений сплав. Любви, считал я, нет конца. Я был не прав.
я более склонна верить теории, согласно которой земля постоянно с некоторой периодичностью испытывает ледниковые периоды, а между ними идет потепление. Циклы Миланковича. Мне, как аспиранту кафедры геоэкологии эта теория наиболее близка. Я не очень верю в глобальное потепление как следствие человеческой деятельности. По крайней мере не считаю этот фактор решающим.
но это сугубо мое мнение. я ведь все таки не занималась никогда этим вопросом серьезно.

2017-05-05 в 22:38 

lexiff
гомофобная троллолита
Шенайя, Зеленая масса уменьшает количество СО2 только если после смерти консервируется,

Кхем, а живая-то зеленая масса в процессе фотосинтеза что связывает в углеводород, случаем не СО2, м?
И процесс быстрей на восемь порядков, нежели процессы формирование угля и нефти, растянутые на полмиллиарда лет.

2017-05-05 в 22:39 

Zantirn
Почему? 42!
Само по себе изменение климата не должно сильно влиять на общую зеленую массу (другая челочеческая активность может). Могут вымереть виды, которые плохо подходят к новым условиям, особенно те, что распространены только на каком-то одном острове, но их место просто займут другие. А лишний углекислый газ как раз не самая необратимая проблема, учитывая что его как раз поглощают занимающиеся фотосинтезом организмы которые на земле несколько миллиардов лет и переживали кризисы убивавшие большую часть жизни на планете.

Плюс можно посмотреть на то, как менялся климат на планете вообще - были периоды когда большая часть планеты была покрыта льдом (что больше влияет на общую пригодность планеты для жизни, чем даже пессимистические прогнозы глобального потепления), с другой стороны были продолжительные периоды когда на полюсах вообще не было льда - собственно говоря имеющемуся полярному льду всего несколько миллионов лет, и даже за этот период его объем неоднократно колебался в разы.

Т.е. по всем признакам изменение климата сейчас идет быстрее обычного, большей частью за счет человека, и это вполне может сменить геологическую эпоху. Только нужно помнить, что для Земли смена геологической эпохи относительно штатное событие. Оно конечно обычно сопровождается вымираниями, но от них как раз больше всего защищены широко распространенные оппортунистичные виды вроде крыс и людей. Некоторые из прошлых смен эпох были гораздо апокалиптичнее, например пресловутые 66 миллионов лет назад, когда повымирало все что крупнее кошки, или 250 миллионов лет назад когда вымерло 95% видов, а на восстановление экосистемы ушло 20-30 миллионов лет.

2017-05-05 в 23:04 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
lexiff, Растения поглощают эти молекулы, затем в процессе фотосинтеза атом углерода превращается в разнообразные органические соединения и таким образом включается в структуру растений. Далее возможно несколько вариантов:
*углерод может оставаться в растениях, пока растения не погибнут. Тогда их молекулы пойдут в пищу редуцентам (организмам, которые питаются мертвым органическим веществом и при этом разрушают его до простых неорганических соединений), таким как грибы и термиты. В конце концов углерод вернется в атмосферу в качестве CO2;
*растения могут быть съедены травоядными животными. В этом случае углерод либо вернется в атмосферу (в процессе дыхания животных и при их разложении после смерти), либо травоядные животные будут съедены плотоядными (и тогда углерод опять же вернется в атмосферу теми же путями);
*растения могут погибнуть и оказаться под землей. Тогда в конечном итоге они превратятся в ископаемое топливо — например, в уголь.

Zantirn, я изучала палеонтологию, да, экосистема это переживет. У меня даже пост был на эту тему.

URL
2017-05-05 в 23:13 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
queen of runaround, одно другое дополняет. Там же дофига факторов. Вот еще аспект, например.

URL
2017-05-06 в 12:34 

Фред Луо
Tokyo-Moscow-Chicago-Madrid - The World rotates to the Ultra-Heavy Beat
Хорошо, если так, но я не такой оптимист в отношении реального влияния человечества на планету.

   

Черновики для сказок

главная